2018年公务员面试热点：程序员之死，谁之过？

admin

2018年公务员面试热点：程序员之死，谁之过？

【相关背景】

　　据9月12日《新京报》报道，上周末，iOS应用WePhone的创始人、开发者苏某某自杀的消息引爆舆论。根据目前公开的信息——苏某某通过相亲网站结识其前妻翟某，翟某隐瞒婚史，并在婚后对苏某某进行“勒索”，导致其无奈之下自杀。调查发现，该相亲网站无需实名制，简单注册、甚至虚构信息即可向其他用户发布。

　　【各方言论】

　　工人日报：相亲网站不能再野蛮生长了

　　目前已知的信息，是不是真相，会不会反转，还是未知数。但此番事件暴露出的网上相亲乱象，应该引起重视和警惕。

　　时下，在网上随便搜索一下，就可以看到很多“网上相亲受骗”的吐槽和“不要相信网上相亲”的提醒。这恐非子虚乌有。从媒体调查来看，此前，曾有“相亲”用户隐瞒婚史进行诈骗，多人曾因使用相亲网站而误入传销组织。

　　相亲网站最大的问题，还是审核不严，甚至没有审核。这一点有记者的亲身体验为证。

　　相亲网站是互联网经济的产物。有数据显示，2016年中国网络婚恋交友行业市场营收为34.4亿元，在整体婚恋市场中渗透率为36.5%，预计到2018年网络婚恋市场总营收将超40亿元。如此规模充分证明了这一行业存在的合理性和必要性。而且，相亲网站也确实帮助很多人解决了恋爱和婚姻问题。

　　成绩是有的，问题也不能否定。任何一家市场主体都不能抛弃社会责任。事实表明，对社会责任的担当也是行业和企业做大做强的基础之一，越是大块头越需要承担大责任。婚恋网站一旦失去社会责任，就有可能成为骗子的帮凶，给真正有相亲需求的人造成伤害和损失。

　　现代社会分工越来越精细，圈子化越来越明显，加之人们工作繁忙，与爱情的邂逅似乎面临着更多的困难。相亲网站正是对接这一需求而来。相较于传统相亲，网络相亲对相亲对象的了解，基本上是通过网站介绍获取的。如果网站不加强审核，今后如何取得用户信任？

　　网上相亲行业走到今天不容易，放眼未来，这个行业还有更大的发展空间。但这要建立在回应社会关切、解决自身问题的基础上。加强审核，确保信息的有效性，可能会在一定程度上加大运营成本、影响用户集聚，却是行业更好发展以及对用户负责的必然选择。相亲网站不能再野蛮生长了！（毛建国）

　　环球时报：程序员之死的文化深意

　　WePhone创始人苏享茂自杀事件仍在发酵。在全部的真相浮出水面之前，我们对事件本身很难做出判断，但舆论聚焦于苏离世前公开发上网的“遗书”，这不能不引人深思。遗书中，苏指责前妻骗婚，并罗列了部分“证据”。

　　此事与2016年的王宝强、马蓉离婚案有些相似。当时，王宝强一条短短的微博，迅速积聚起舆论力量，不少网民将马蓉标定为潘金莲之后“中国历史上最歹毒的女人”。

　　细看此类事件，我们会发现一个非常耐人寻味的悖论：单就事论事，女方似乎非常强势，是“阴谋的策划者”；但在舆论漩涡中，她们却处于绝对弱势的被审判地位，有时甚至百喙莫辩。若“施害者”是男性，围观规模则小得多。

　　同一时间段，各种“当街打小三”的视频次第出现，总能收到不少点赞。视频中，打人的“正妻”都理直气壮，“小三”通常以手遮面。

　　这些现象的背后是传统文化的强势回归，恰好与近百年以前“五四”追求个性解放、冲出封建家庭的潮流相反。回归的突出表现就是，家的地位被提高到无以复加的程度：二十四孝图越来越多，背诵《弟子规》《三字经》重新成为时髦，一些知名人士经常引用自己未必明白的四书五经。

　　在社会已经原子化的背景下，家庭地位提高是有合理性的，因为这是几乎唯一能向我们提供保护和安全感的地方。上世纪80年代前，“单位”作为基层社会的共同体可以提供安全感和保护，但今天的单位已被简化为“领工资的地方”。

　　笔者无意对这种回归做总体性评价，毕竟存在即合理，凡事应一分为二。但是我想说的是，面对传统文化，我们还是应取其精华，去其糟粕。

　　在传统文化中，女性地位其实很低。比如，男孩子出生叫做“弄璋之喜”，女孩子出生叫做“弄瓦之喜”。“璋”是美玉，“瓦”是原始的纺锤。这很明显是歧视性描述。“弄瓦”一开始便把女性固定在“内务”的角色上。孔子说：“唯女子与小人难养也。”亚圣孟子等人也说过类似的话。

　　传统的“七出之罪”（即可以把妻子赶出家门的七条绝对律令）都是女性单方面的义务。比如第三条所谓“淫佚出”就是彻底的单向道德。只要求女性守节、守贞操，否则就“嫁卖”。丈夫则可以纳妾、嫖娼、偷情、给人戴绿帽子，妻子却不能因之提出离婚。类似这些，都是需要扬弃的。如果不引起重视，巴金笔下那个道貌岸然的“孔教会长”很可能借着吃瓜群众的力量，卷土重来。

　　弘扬传统文化，应建立在“五四”以来我们取得的进步基础上。否则，“五四”以来中国人对个性解放和自由幸福的百年追求，有可能受到冲击。（郭松民）

　　凤凰网：天才程序员之死，对毒妻行为应有刑事调查

　　从控诉人的角度说，翟欣欣被描述成了“蛇蝎美人”，不仅在婚前故意隐瞒了婚史，而且一步一步处心积虑地让死者为其在三亚购买房产、购买高达数十万的首饰以及特斯拉汽车，仅仅婚前就让死者花了几百万元，甚至以WePhone属于非法电信业务、苏享茂存在个人所得税问题，扬言要举报，并且还挂出自己有着高级警衔的亲戚，反复威胁“看派出所怎么给你定罪吧”。

　　显然，死者的确是被前妻“逼死”，但这次法律上应该怎么定性？翟欣欣以苏享茂涉嫌“偷税”、涉及违法电信业务作为要挟，是否构成敲诈勒索罪？

　　《刑法》规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。“威胁”的内容，包括对被害人及其亲属的生命、身体自由、名誉等进行威胁，威胁行为只要足以使他人产生恐惧心理，并屈从其意志就可以。威胁的事项，本身既可能是违法的（比如，曝光当事人的隐私），也可是合法、真实的（比如，向司法机关告发真实存在的违法），都能构成敲诈勒索罪。

　　但是要说明，一般夫妻之间、情侣之间，也会有索要大额礼物的行为，有时也会以不结婚、离婚相“要挟”，但这并不作为犯罪处理。主要的区别在于，“敲诈勒索罪”主观上是以非法占有财产为目的，当事人必须有这个侵财的恶意；获得不正当财产是其要挟行为的出发点，并且结合一般人的道德风俗、常理、金额标准等进行综合判断。

　　首先，要看要挟的金额，是否超出正常的赔偿、维权范围。一些消费者“过度维权案”，哪怕要求上几十万元的赔偿，也是在社会公众认同的范围中。而翟欣欣这样在男方没有出轨、没有家庭暴力，甚至主动为花费数百万元购买房产和奢侈品的情况下，动辄要求1000万元的赔偿，否则就举报男方的所谓“偷税”和“非法经营”，显然有非法占有他人财产的目的。

　　第二，索赔本身是否有社会普遍认同的权利基础？比如，有人“要挟”与自己配偶通奸的人做出赔偿，这个行为虽然满足敲诈勒索罪的形式要件，但是，一般认为行为人的主观恶性不大，社会危害较小；且被勒索人存在严重过错，并不认为这是犯罪。

　　而本案中，翟欣欣的要挟的理由是，苏享茂的所谓“偷税和非法经营”。这本身并没有侵犯翟欣欣的权利；高额索赔并不构成对其权利“赔偿”，那是赤裸裸地企图占有他人财产。而且，个人所得税偷税一般只是轻微的经济违法，按《税收征管法》的规定，只要补交税款，且之前没有受到行政处罚，一般并不构成偷税罪。至于WePhone作为通讯软件本身是否构成非法电信经营，也是一个非常复杂的行政问题，至少到目前来说不能就定义为涉嫌犯罪。

　　相对于敲诈勒索罪的构成，更应关注的翟欣欣是否构成“职业骗婚者”。之前有很多个案中，女性通过反复结婚索要高额彩礼，再快速要求离婚等方式骗取财物，且数额巨大，都被法院认定为诈骗罪。

　　就本案来说，翟欣欣花了数万元，成为世纪佳缘的VIP用户，目标直指“金龟婿”，主观目的很明确，但却故意隐瞒了之前有离婚的历史，这不是普通人婚恋中的“过错”，而可能是犯罪的客观行为，作为“诈骗罪”的客观要件——“虚构事实或者隐瞒真相”。

　　按常理分析，死者作为收入丰厚的天才程序员，动辄为翟欣欣花费数百万元购买房产、奢侈用品，可谓言听计从，即便是从贪图享受的角度来说，为什么翟欣欣急于离婚套现？翟欣欣急于结婚，急于在短期内让死者购买高价值商品，并且又急于离婚，这到底是普通的“感情破裂”，还是从一开始就是着手实施的诈骗？

　　任何人都适用无罪推定，翟欣欣也是如此。但是，翟欣欣故意隐瞒婚史，杀鸡取卵般地榨取死者财产，并且在离婚之后依然要挟死者1000万元的赔偿，这显然不同于普通离婚案件。对于这些“犯罪线索”，警方应该做出调查：翟欣欣是否构成结婚诈骗以及敲诈勒索罪？（沈彬）

　　澎湃新闻：程序员之死背后，在线婚恋为何正经历信任危机

　　苏享茂的哥哥直言，在这场婚姻中，男方对女方知之甚少，而女方正是出于贪图钱财的目的才与死者结婚。可婚姻乃人生大事，岂容儿戏？原来据家属透露，双方是在今年3月30日通过世纪佳缘网VIP服务介绍认识，6月7日领证，7月16日即达成离婚。从家属提供的信息来看，女方在世纪佳缘网上的注册资料多处造假，似有“骗婚”之嫌。

　　该事件中的是非对错，应该交由警方来判断。在真相大白之前，舆论不宜妄加揣测。但作为具有一定影响力的婚恋交友网站，世纪佳缘无论如何应该给公众一个明确的交代。迄今为止，网站方面只是在声明中承认“苏享茂及前妻翟欣欣系世纪佳缘会员，并完成实名认证”，对女方信息的真伪只字未提，多少令人失望。

　　时代在发展，但现代都市人的交友圈子并没有得到扩大。社会日趋专业化的分工，限制了职场男女的活动范围。好在，发达的网联网能在一定程度上起到弥补作用。世纪佳缘等婚恋交友网站的横空出世，正是得益于此。

　　据苏享茂的哥哥介绍，死者虽在业务上出类拔萃，却“拙于表达自己，拙于人际关系”。如此看来，婚恋网站确实为苏享茂等内向的青年免去了不少麻烦，提供了一条通往爱情的康庄大道。

　　可问题的关键在于，当苏享茂等青年怀着无限憧憬注册时，网站方面是否对得起他们的信任？死者曾记录了4条据称是女方在网站上留下的不实信息。其中，女方的出生年月和婚姻状况均与实际情况有所出入。网站方面宣称双方完成了“实名认证”，却连这些最基本的信息都未能予以核实，实在令人怀疑存在于该网站上的万千会员身份含有多少水分。

　　时下，互联网的前景无比美好，由此可以推断，世纪佳缘等婚恋交友网站的钱途亦是一片光明。据媒体披露，2016年中国网络婚恋交友行业市场营收为34.4亿元，在整体婚恋市场中渗透率为36.5%，预计到2018年网络婚恋市场将保持稳定增长总营收超40亿。

　　在这种情况下，世纪佳缘等网站是否只顾着飞速拓展业务、聚集注册用户，而将企业的社会责任感弃之不顾？无论是否属于婚恋网站的用户群体，人们都有权得到一个明确的答案。

　　更值得担忧的是，有网友评论：怎么还会有人相信婚恋网站，这上面全都是骗子。不少网友还借此机会，贴出了在婚恋网站上被套路的亲身经历。由此看来，世纪机缘的竞争对手完全不必偷笑。现实情况是，在线婚恋交友行业正经历着信任危机。网络交友不是原罪，网站动辄收费数万元，就不该对信息的真实性负责吗？

　　进而言之，从招聘网站为传销组织提供便利，到五星级酒店不换卫生用具，再到世纪佳缘的实名认证形同虚设，这些事件正在透支社会的公信力。一旦局面演变为草木皆兵、人人自危，无疑是一种悲哀。如果今后我们仍然对婚恋网站上的各种套路习以为常，那才是最糟糕的结果。须知，诚信是现代社会的基石。（李勤余）

　　海外网：程序员之死，“善良”何罪之有？

　　在新名词“欣欣像蓉”火起来之后，苏享茂之死还未上微博热搜，但大概也不远了。我浏览了一些网友评论，惋惜者有之，愤怒者有之，嘲讽者亦有之。不久前薇安写了一篇文章：《不懂复杂的人性，你的善良就是无知》，此文在网上的转载量颇高，有相当一部分跟帖的人大多持相同的态度。对此，我暂不置论。为让读者明白此事始末，我做些简单梳理。

　　苏享茂是一个程序员，WephoneApp的开发者，在海外有3000万用户，借此赚了一些钱。程序员的圈子很小，又往往不擅长交际，所以对他们来说，终身大事向来是一个难题。为此，苏享茂花了一万多元在婚恋网“世纪佳缘”买了VIP。

　　2017年3月30日由世纪佳缘牵线苏享茂认识了女方翟欣欣，翟欣欣主动表示一见钟情并催促结婚，6月7日二人领证，期间让苏享茂在她身上花费了几百万元。7月18日二人离婚，据苏享茂说是因为对翟欣欣的心机感到恐惧。在这一离婚事件前后，翟欣欣通过威逼利诱，欲从苏茂享这里拿走1000万元外加三亚房产，9月7日苏茂享精神崩溃，跳楼自杀。9月8日苏享茂的“遗书”，在网上引起轩然大波。9月10号，苏享茂的同学钱皓发长文祭奠，并详细叙述了此事的始末。

　　行文至此，始末大概已经详明，从苏享茂与翟欣欣的聊天截图来看，必须承认的是苏享茂确实属于情商较低的一类，所以薇安文章中所论，并非是没有道理的。不过正如我一开始讲的，苏享茂是一个典型的程序员，待人接物与人沟通本就不是他所擅长的。程序员的小圈子以及事情的难以启齿，又限制了他向外求援。如此酿造了这样一件悲剧。

　　维克多·雨果说过，黄金的体积每年要磨去一千四百分之一，这就是所谓的“损耗”，因此全世界流通的十四亿金子每年要损耗一百万，这一百万黄金化作灰尘，飞扬飘荡，变成轻得能够吸入呼出的原子。这种吸入剂像重担一样，压在良心上，跟灵魂起了化学作用，使富人显得傲慢。穷人变得凶狠。

　　我自然对苏享茂之死感到惋惜，但最恐惧的却是“善良”将会成为一部分老实人的“原罪”。

　　不知在什么时候，这个社会对人的评价好像完全转向了。敦厚、诚实、善良成了愚蠢，城府、机诈、狡猾却被奉为了金玉。所以局外之人一方面惋惜着苏享茂的遭遇，一面鄙弃着他的懦弱与愚蠢，并时时提醒自己抛弃可笑的“善良”，以圆滑世故处事。可同样像很多人所说的，一个奉公守法、敦厚老实的人在辛辛苦苦赚的钱被勒索去之后，还被逼自杀，最后却被归罪于自身的“无知”与“善良”，这还有天理吗？还有法律吗？

　　苏享茂曾是北邮的研究生，北邮距北师大很近，我望向北邮的发现，那里已经是黑洞洞一片，我想很多年前，那个对着一堆编码刻苦用功的研究生，在这样的深夜有畅想过以后的生活吗？娇妻、爱子，不愁吃喝用度，一个属于自己的温暖的家？但这一切都被一场精心算计的婚姻给毁了，我愤怒，也无奈。

　　无论是一年前的马蓉事件还是这次的程序员自杀事件，都清晰的表明了现代社会中的金钱欲望是如何摧毁社会底线，践踏社会良心的。我相信翟欣欣在这次事件中会被舆论所吞没，甚至受到应有的惩罚，可死去的人永远回不来了。在我们看不到的角落可能还有李欣欣、刘欣欣之流正在摩拳擦掌，挑选猎物。

　　“善良”何罪之有，却要为她们的罪恶买单。（徐无山）、